integritet

You are currently browsing articles tagged integritet.

Regeringen ger sig inte. Teleoperatörerna ska tvingas att lagra trafikuppgifter som de brottsbekämpande myndigheterna sedan ska få del av. Uppgifter om vem som ringt vem, när och varifrån med mera behövs för att utreda allvarliga brott. Den uppfattningen är det svårt att invända något emot liksom att det ligger i rättssamhällets överlevnad att brottslingar måste kunna lagföras. Men frågan är hur trafikuppgifter ska kunna sparas och lämnas ut samtidigt som samhället ska respektera den personliga integriteten? Kanske genom att polisen inte ska ha direkt tillgång till uppgifterna utan att en domstols efter prövning gett klartecken? Det har av tidigare utredning beskrivits som praktiskt omöjligt och polisens direkt tillgång har fått fortgå. Förfarandet med domstolsprövning gäller för de trafikuppgifter och den teleövervakning som sker enligt rättegångsbalken. Kanske kan samma system tillämpas när det gäller den så kallade inhämtningslagen? Artikel i Medieormen kan också läsas här.

Tags: , ,

I dag har jag och Per Hultengård en artikel i Expressen (eller läs artikeln här) om regeringens kommande förslag vad gäller yttrandefriheten. Vi har läst en lagrådsremiss som cirkulerar inom regeringen och regeringskansliet som enbart väljer att gå fram med förslag som innebär att yttrandefriheten i olika grad trängs tillbaka.

Tags: , ,

Har medverkat som gästkrönikör i Statstjänstemannaförbundets tidning Publikt. Krönikan om regeringens förslag om en straffbestämmelse mot kränkande fotografering kan läsas här eller här.

Tags: , ,

Regeringens förslag till en straffbestämmelse om ”kränkande fotografering” bereds nu i justitieutskottet. Konstitutionsutskottet (KU) har tagit ett initiativ för att granska så att förslaget inte strider mot yttrandefrihetsgrundlagarna.

Inför beredningen av KU:s yttrande till justitieutskottet fick Journalistförbundets yttrandefrihetsgrupp tillfälle att framföra sina invändningar mot förslaget. Om den ”sittningen” finns att läsa på Journalistens webbplats här.

Jag har skrivit en PM som överlämnats till JU och KU. Den kan läsas här.

Propositionen är illa underbyggd och det saknas en gedigen konsekvensbeskrivning av förslagen. Därtill är på flera punkter illa skriven och bestämmelserna blir svårförutsebara för. Det gäller bland annat reglerna om förverkande av skrifter som innehåller bilder som tagits på ett kränkande sätt. Det ledde mig fel så det stycke i promemorian är alltså felaktigt. Skrifter som innehåller sådana fotografier som anses tagna på ett kränkande sätt kan alltså inte konfiskeras eller tas i beslag.

Tags: ,

Diskussionen om det slappa och diffusa begreppet ”näthatet” har fått en del att tro att motsättningen mellan att värna den personliga intregriteten och yttrandefriheten är ett nytt fenomen. Så är det inte. Avvägningen har skett kontinuerligt i stort sett sedan tryckfrihetsförordningen infördes 1766. Avvägningen mellan mellan intressena är inte lätt. Frågan inställer sig hur långt kan man gå för att skydda det ena utan att skada det andra? Mellan dessa höstackar står lagstiftaren.

Advokatens senaste nummer (2013:02) har fokus på frågan. Dels i form av intervjuer med en rad tunga jurister och advokater som i huvudsak menar att integritetsintresset fått stå tillbaka. Intervjuerna finns att läsa här och här. I Advokaten finns också en sammanställning, om än inte helt fullständig, över de lagar som finns för att skydda integriteten och de instanser som kan pröva enskildas klagomål. Sammanställningen som undertecknad gjort finns att läsa här och här. Den visar bl.a. att de lagar som finns inte utnyttjas i särskilt stor utsträckning. Om det beror på att är trubbiga eller om problemet är rättsväsendets oförmåga att utnyttja dem borde bli föremål för en översyn. Den bör göras innan lagstiftaren i den allmänna upprördheten över näthatet rusar iväg stiftar nya lagar. Sammanställningen visar också grova och oförsvarliga integritetsintrång som regel inte förekommer inom verksamheter som omfattas av våra yttrandefrihetsgrundlagar. Det tyder på att en ev. lagstiftning, om den nu överhuvudtaget ska införas vilket jag tvivlar på, i varje fall ska begränsas till verksamheter som inte faller in under det extra starka grundlagsskyddet.

I Advokaten redogörs också Datainspektionens sammanställning över integritetsåret 2012. Rapporten sätter fingret på hur myndigheter hanterar enskildas rätt till integritet. Deras agerande glöms bort allt som oftast och när anhängare av nya lagar åberopar Europakonventionens artikel 8 om integritetsskydd så glömmer de bort att den främst är till för att värna medborgarnas integritet gentemot samhället och inte gentemot medierna. Sammanfattningen av Datainspektionens rapport kan läsas här och i sin helhet här.

 

Tags: