Visst förekommer det att personer som kommit på kant med myndigheterna och är på väg att bli fullgångna rättshaverister använder rätten till insyn inte för att få insyn utan för att sabotera. Enstaka fall har fått några riksdagsledamöter att haverera och kräva begränsningar.

För drygt en vecka sedan överlämnade Maria Hellberg en utredning till regeringen. Enligt utredningen är antalet fall av offentlighetshaverister få. Därtill har myndigheterna utvecklat rutiner som ryms inom lagens hank och stör för att hantera fallen. SR Ekot sände igår ett inslag om utredningen.

I veckan lämnade regeringen en lagrådsremiss baserad på näthatutredningen. Trots att angreppen på enskildas personliga integritet överhuvudtaget knappt förekommer i etablerade medier vill regeringen införa begränsningar i yttrandefrihetsgrundlagarna. Enda motivet är att lagarna ska överens stämma språkligt och att systematiken inte får rubbas. Det är inte ens ett svagt utan inget argument i sak överhuvudtaget.

Expressen kultur (kan läsas även här) en artikel där jag sätter mitt hopp till att lagrådet och riksdagens konstitutionsutskott förmår regeringen att låta yttrandefrihetsgrundlagarna ligga orörda.

Tags: ,

Jag kan förstå frustrationen och ilskan när en person åtalad för våldtäkt lyckas hålla sig undan så att preskription inträder och misstankarna inte kan prövas i domstol. Det är alltid ett misslyckande för rättsstaten när brottslingar kommer undan eller brott inte klaras upp. Än mer illa är det när oskyldiga döms till ibland långa fängelsestraff och livslång stigmatisering.

I bägge fallen finns ”skyddsmekanismer”. Det är möjligt att överklaga en fällande dom och även om det är svårt går det att få resning i högsta instans och gå från dömd till oskyldig. Kaj Linna är det senaste exemplet. När det gäller brott som inte klaras upp finns preskriptionsregler som är en förutsättning för att livet trots allt och hur svårt det än kan vara ska kunna gå vidare för alla inblandade. Undantaget är mord som aldrig preskriberas.

Visst misslyckas samhället ibland med att skipa rätt. Systemet har sina brister och polis, åklagare, advokater och domstolar är inte felfria.

Det må låta pessimistiskt men det är bara att inse att hur mycket systemet än finjusteras och hur mycket lärdom av framgångar och misslyckanden som rättssystemets aktörer än drar så kommer vi att få leva med att ibland skipas orätt.

Alternativet till sådana misslyckanden får aldrig bli att personer av frustration och i vrede skipar den rätt de anser vara rätt. Den som handgripligen själv utmäter och verkställer ett straff kan och ska lagföras. Det gäller även den som anlitar, uppviglar eller uppmanar andra att begå brottsliga gärningar mot en påstådd eller för den delen dömd brottsling.

En del av denna lynchmobb är de som väljer ut och exponerar dömda eller misstänkta och beskriver dem som bestar, rovdjur och cancersvulster. De avhumaniseras och blir allmänt villebråd. Fredlösa.

Problemet blir allvarligt när ansedda, folkkära eller kända personer tar sig en rätt de inte har.

Patrik Sjöbergs ”uthängning” av den idrottstränare som lyckades undkomma en rättegång väcker frågan vad samhället kan och bör göra. Risken finns att andra inspireras att göra som han och att den exponering som sker på webbplats som bedriver etnisk prövning istället för etisk prövning breder ut sig.

Dagens Nyheter idag (även här) väcker jag frågan vad samhället kan och bör göra. Vad jag förstår är det enda som kan komma ifråga när det gäller Patrik Sjöbergs uthängning att väcka åtal för förtal. En förutsättning för allmänt åtal är att idrottsledaren anmäler Sjöberg. Det förefaller osannolikt med tanke på hans agerande hittills. Och att driva ett förtalsmål åt en person som gjort allt för att själv undkomma rättvisan framkallar en obehaglig känsla hos de flesta av oss, inklusive våra åklagare. Men vilket är alternativet? Får Sjöbergs agerande passera är det ett misslyckande för oss alla.

Riksåklagaren bör trots att det bär emot och framkallar konvulsioner undersöka förutsättningarna att åtala Patrik Sjöberg. Det framstår som påkallat från allmän synpunkt att överväga allmänt åtal om det kan bidra till att stävja lynchmentaliteten.

Tags: , ,

Svenska Institutets blockering av användare innebar att enskilda registrerats för sina värderingar eller värderingar som myndigheten tillskrivit dem. När det uppmärksammas raderar myndigheten sitt register. Agerande rymmer så många tveksamheter att det bör bli föremål för en förundersökning initierad av JO eller JK. Artikel i dagens utgåva av Dagens Juridiksamt här.

Tags: ,

Debatten om Qviberg och Metro har dessvärre inte gett utrymme för diskussion om politikernas agerande mot tidningen. Jag gör ett försök på Medieormen idag. Även för läsning här som pdf dokument.

Miljöpartiets gruppledare i landstinget svarar här. Kan även läsas här.

Tags: , ,

Att debattera med företrädare för ideologier man starkt ogillar kan tyckas meningslöst. Det är det sannolikt också i så motto att den ideologiskt hårdnackade kärnan inte så lätt låter sig övertygas. Men att debattera med är också att debattera mot det de står för. Det är sannolikt det effektivaste sättet att minimera deras stöd hos allmänheten.

Hållningen kan också uttryckas som att man ska föra samtal med arbetskamrater, vänner, grannar eller andra i ens närhet när det gäller t.ex. allas lika värde, debattera med företrädare och lagföra de som begår brottsliga gärningar.

Debatten om Nya Tiders deltagande på bokmässan i september handlar ytterst om just samtal, debatt och lagföring. Att enbart använda munkorg och batong har aldrig varit en väg mot upplysning. Här artikel i ämnet på Expressen kulturNya Tider, Expressen 2017-04-28.

Tags: ,

Jonas Nordling och jag i Journalistpodden. Mycket snack om staten och medierna.

Publicistklubben har yttrat sig över Medieutredningen. PK kritiserar bland annat utredarens förslag att ett framtida mediastöd ska vara kopplat till innehållet. PK markerar också att det är oförenligt med PK syfte och tradition att ingå i en nämnd som skulle få allmänna förvaltningsuppgifter och utöva myndighet. PK remiss SOU 2016_80

Regeringen ger sig inte. Teleoperatörerna ska tvingas att lagra trafikuppgifter som de brottsbekämpande myndigheterna sedan ska få del av. Uppgifter om vem som ringt vem, när och varifrån med mera behövs för att utreda allvarliga brott. Den uppfattningen är det svårt att invända något emot liksom att det ligger i rättssamhällets överlevnad att brottslingar måste kunna lagföras. Men frågan är hur trafikuppgifter ska kunna sparas och lämnas ut samtidigt som samhället ska respektera den personliga integriteten? Kanske genom att polisen inte ska ha direkt tillgång till uppgifterna utan att en domstols efter prövning gett klartecken? Det har av tidigare utredning beskrivits som praktiskt omöjligt och polisens direkt tillgång har fått fortgå. Förfarandet med domstolsprövning gäller för de trafikuppgifter och den teleövervakning som sker enligt rättegångsbalken. Kanske kan samma system tillämpas när det gäller den så kallade inhämtningslagen? Artikel i Medieormen kan också läsas här.

Tags: , ,

Artikel i SVD, ledarsidan, om domstolstrots från tre statsråd i ett ärende regeringen dragit i långbänk. Det gäller prövningen av rätten för Jehovas Vittnen att få del av statsanslaget för bidrag till trossamfund. Också här som pdf-fil. Dags att riksdagens konstitutionsutskott (KU) granskar hur regeringen motiverar sina beslut i förvaltningsärenden där den står under samma tillsyn som övriga myndigheter.

Tags: , ,

Myndigheten för press, radio och tv har tagit initiativet till att det inom myndigheten självständiga beslutsorganet Granskningsnämnden ska vidga sitt tillsynsområde. Det sker med stöd i lag men myndigheten torde ha varit medveten om att den ger nämnden möjlighet att bedöma publiceringar där tidigare enbart yttrandefrihetsgrundlagarna gällt och där det självsanerande systemet med PO/PON håller efter etiska övertramp. Idag artikel i Medieormen. Även här Vingklipp GRN.

Tags: ,

Med anledning av att min bok Att publicera kommit ut inbjuder jag till ett miniseminarium med bland andra JK, Anna Skarhed.

Välkomna

 

Att sprida påståenden, halvsanningar och insinuationer och tro att man är fri från ansvar bara för att det är någon annan, ofta en ”expert”, som yttrat sig duger inte. Det kan vara straffbar och är definitivt usel journalistik. Här artikel i om Zlatandomen som exempel publicerade i Expressen kan även läsas här.

Tags: ,

Publicistklubben har lämnat ett remissyttrande över Mediegrundlagskommitténs förslag till ändringar i tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen.

Tags:

Högsta Förvaltningsdomstolen (HFD) finslipar nu på sin dom i målet Jehovas Vittnen vs regeringen. En åtta år lång process med tre statsråd inblandade. Två av dem, Stefan Attefall (KD) och Lena Adelsohn Liljeroth (M), har fått se sina beslut ogiltigförklarade av HFD. Allt talar för att Alice Bah Kunhke (MP) kommer att bli den tredje som får underkänt. Behandlingen av Jehovas Vittnen är bisarr. När ett argument mot att bevilja samfundet bidrag underkänts har man sökt efter nästa halmstrå. Regeringen kan inte använda jämställdhetsargumentet eftersom det skulle utesluta flera av de övriga samfunden från att få det bidrag som borde avskaffats 2000. Artikel i Dagens Juridik idag kan även läsas här.

Tags: ,

« Older entries